नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस हेमंत गुप्ता की अध्यक्षता वाली बेंच आज कर्नाटक हिजाब मामले पर सुनवाई करेगी। पिछली सुनवाई में 8 सितंबर को याचिकाकर्ता के वकील देवदत्त कामत ने कहा था कि मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध तभी लग सकता है , जब वो कानून व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य के खिलाफ हो, लेकिन हिजाब के मामले में ऐसा नहीं है। देवदत्त कामत ने दलील दी थी कि मैं जनेऊ पहनता हूं। वरिष्ठ वकील के परासरन भी ये पहनते हैं लेकिन क्या ये किसी भी तरह कोर्ट के अनुशासन का उल्लंघन है। तब कोर्ट ने कहा था कि आप कोर्ट में ड्रेस की तुलना स्कूल ड्रेस से नहीं कर सकते । कल धवन ने पगड़ी का हवाला दिया था, लेकिन पगड़ी भी धार्मिक पोशाक नहीं है।
जस्टिस हेमंत गुप्ता ने कहा था कि सड़क पर हिजाब पहनने से भले ही किसी को दिक्कत न हो, लेकिन सवाल स्कूल में हिजाब पहनने को लेकर है। सवाल यह है कि स्कूल प्रशासन किस तरह की व्यवस्था बनाये रखना चाहता है। कामत ने इस पर दलील दी थी कि स्कूल व्यवस्था बनाये रखने का हवाला इस आधार पर नहीं दे सकते कि कुछ लोगो को हिजाब से दिक्कत हो रही है और वह नारेबाजी कर रहे हैं। ये तो स्कूल की जिम्मेदारी है कि वो ऐसा माहौल तैयार करें जहां मैं अपने मूल अधिकारों का स्वतंत्र होकर इस्तेमाल कर सकूं।
इससे पहले इस केस की सुनवाई में 7 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि राइट टू ड्रेस अगर मौलिक अधिकार है तो राइट टू अन-ड्रेस भी मौलिक अधिकार होगा। सुनवाई के दौरान वकील एजाज मकबूल ने कहा था कि मैंने सभी 23 याचिकाओं की मुख्य बातों का संकलन जमा करवाया है। व्हाट्स ऐप ग्रुप बना कर उसे वकीलों को भी दिया है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा था कि मुद्दों का बंटवारा कर सुनवाई हो। ऐसा नहीं हो सकता कि संविधान सभा की बहस की तरह इसे लंबा चलाया जाए। हिजाब समर्थक पक्ष के वकील देवदत्त कामत ने कहा था सरकार छात्रों के अधिकार की रक्षा में विफल है। यूनिफॉर्म पहनने के बाद सिर पर उसी रंग का स्कार्फ रखने में क्या गलत है। कोई बुर्का पहनने की मांग नहीं कर रहा है। उन्होंने कहा था कि सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रगान पर भी एक आदेश दिया था।
इस पर जस्टिस सुधांशु धुलिया ने कहा था कि हां, उस फैसले में माना गया था कि राष्ट्रगान के समय खड़े होना सम्मान है। उसे गाना जरूरी नहीं। तब कामत ने कहा कि केंद्रीय विद्यालय में मुस्लिम लड़कियों को स्कार्फ पहनने की अनुमति है। कर्नाटक के स्कूलों में ऐसा क्यों नहीं हो सकता है। उन्होंने कहा था कि यह देखना होगा कि क्या स्कूल के भीतर संविधान की धारा 19 (व्यक्तिगत स्वतंत्रता) या 25 ( धर्म के पालन का अधिकार) लागू नहीं होता है। कामत ने दक्षिण अफ्रीका के एक मामले पर टिप्पणी की थी जो एक भारतीय छात्र सोनाली से जुड़ा है।
इस टिप्पणी पर जस्टिस हेमंत गुप्ता ने कहा था कि अब आप भारत आ जाइए। कामत ने अमेरिका, कनाडा और इंग्लैंड के भी कुछ मामलों का हवाला दिया। तब जस्टिस गुप्ता ने कहा कि इन देशों से भारत की तुलना नहीं हो सकती। उनकी परिस्थितियां अलग हैं। इस पर कामत ने कहा कि मैं सिर्फ कुछ उदाहरण दे रहा हूं।तुर्की, फ्रांस जैसे देशों पर भी कुछ बातें रखने के बाद कामत ने कहा कि सभी धर्म एक ही ईश्वर की बात कहते हैं। इस पर जस्टिस गुप्ता ने कहा कि क्या सभी धर्म ऐसा मानते हैं। इस पर कामत ने कहा कि अरुणा राय मामले के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने भी ऐसा कहा था। कामत ने कहा कि राज्य सरकार का आदेश था कि ‘छात्रों का धार्मिक पोशाक पहनना एकता में बाधक है। यूनिफॉर्म पर स्कूल निर्णय लें। लड़कियों का सिर पर स्कार्फ पहनना आर्टिकल 25 (धर्म के अनिवार्य हिस्सों के पालन) के तहत नहीं आता।’ साफ है कि स्कूलों का निर्णय स्वतंत्र नहीं था। उन पर राज्य का दबाव था।
कामत ने कहा कि लोग रुद्राक्ष या क्रॉस पहनते हैं। सिर्फ एक धर्म को निशाना बनाया जा रहा है। तब कोर्ट ने कहा कि वह कपड़ों के अंदर पहना जाता है। स्कार्फ सिर पर पहना जाता है । इस पर कामत ने कहा कि यूनिफॉर्म के साथ स्कार्फ की अनुमति धर्मनिरपेक्षता है । तब कोर्ट ने कहा कि हम हमेशा धर्मनिरपेक्ष थे। संविधान में यह शब्द 1976 में जोड़ा गया। तब कामत ने कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर रोक तब लगती है जब वह कानून-व्यवस्था या नैतिकता के विरुद्ध हो। लड़कियों का हिजाब पहनना न कानून-व्यवस्था के खिलाफ है, न नैतिकता के। तब कोर्ट ने कहा कि आपको सिर्फ स्कूल में पहनने से मना किया गया है। बाहर नहीं।
5 सितंबर को सुनवाई में याचिकाकर्ताओ ने जब पगड़ी का हवाला दिया तो कोर्ट ने इससे इनकार करते हुए कहा था कि पगड़ी की तुलना हिजाब से नहीं की जा सकती। जस्टिस हेमंत गुप्ता ने कहा था कि पगड़ी सिर्फ धार्मिक पोशाक नहीं है। मेरे दादा वकालत करते हुए इसे पहना करते थे। तो पगड़ी को सिर्फ धर्म से नहीं जोड़िए। कोर्ट ने कहा था कि हिजाब पहनना इस्लाम का अनिवार्य हिस्सा है या नहीं। इससे इतर सवाल ये है कि संविधान के मुताबिक भारत एक सेकुलर देश है। क्या ऐसे देश में सरकारी शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पहनने का अधिकार मांगा जा सकता है। ये बहस का विषय है।
इस केस में 29 अगस्त को कोर्ट ने कर्नाटक सरकार को नोटिस जारी किया था। कर्नाटक की दो छात्राओं ने कर्नाटक हाई कोर्ट के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है। इस मामले में हिंदू सेना के नेता सुरजीत यादव ने भी कैविएट दाखिल कर सुप्रीम कोर्ट से हाई कोर्ट के फैसले पर रोक का एकतरफा आदेश न देने की मांग की है। इससे पहले 15 मार्च को कर्नाटक हाई कोर्ट ने हिजाब को इस्लाम का अनिवार्य हिस्सा नहीं कहते हुए शिक्षण संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध के सरकार के निर्णय को बरकरार रखा। हाई कोर्ट के इसी आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई है। हिजाब मामले में मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड ने भी सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। उलेमाओं की संस्था समस्त केरल जमीयतुल उलेमा ने भी याचिका दाखिल की है।